Pegasus A321 FRA *wrong way*

[E-A]

Een redding van ATC want het ging bijna mis met een takeoff op de correcte baan maar verkeerde richting….

A Pegasus Airlines Airbus A321-200N, registration TC-RDO performing flight PC-996 from Frankfurt/Main (Germany) to Istanbul Sabiha Gokcen (Turkey), had taxied to runway 18 on taxiway S (about 1260 meters down the runway) and was cleared for takeoff from runway 18. The aircraft however turned right (in direction north, direction 36 opposite to 18) and commenced takeoff. ATC called the crew, the takeoff was rejected at low speed (about 35 knots over ground). The aircraft vacated the runway at taxiway M about 530 meters down the runway, taxied back to holding point S and departed without further incident about 7 minutes later.

https://avherald.com/h?article=544bf56a&opt=0

[digits]

"het was geen takeoff, gewoon een erg snelle taxi!"

[E-A]

Typisch weer zo’n voorbeeld waar de CRM helemaal de mist ingaat.
Je hoort dit te identificeren en controleren.
Naar buiten wijzen, bordje aanwijzen en articuleren.
Andere persoon zegt wel goed of niet goed.
Ook nog een keer de baan richting als je oplijnt.

[berggeit]

Geen nummers op het asfalt bij een intersection, natuurlijk wel op de borden. Reden om extra scherp te zijn...

S naar M is maar 699 meter, dus ze hebben wel snel ingegrepen.

Er valt me nog iets aparts op.

Er is een runway 18 ... maar geen runway 36!

Die baan wordt dus maar in één richting gebruikt. De andere richting heeft niet eens een designator. Er zijn alleen departure routes voor 18, geen arrivals of approaches. Kortom 18 verwelkomt geen verkeer dat kan conflicteren met 07/25 ?

[Phenix-Rho]

Geen nummers op het asfalt bij een intersection, natuurlijk wel op de borden. Reden om extra scherp te zijn... ......................................

Dus wat is je ,voorlopige conclusie, hoewel je die niet ''mag'' hebben ?
En 100 slagen om de arm ?

Mijn ''conclusie'' m.b.t. wel 18 maar niet 36, dus n.a.v. jouw verhaal;
Een ''aanleiding'' die op zoek is naar een ''accident''.

Alle ''ontwerp'' regeltjes gevolgd (m.b.t. airfield-design), geen ambtenaar te ''pakken'', en nu maar hopen dat er iemand ''instinkt''.
Zoals in dit geval ?
Gniffelen maar !
Totdat er doden vallen !
Gelukkig niet vandaag.
Geen plezier voor de ambtenier.

Misschien moet ''CRM'' ook aan de airport-desiger-civil-servant-''awake'' *) -community, worden onderwezen.

Verder: ik denk dat dit dagelijks wereld-wijd gebeurt. Alleen vandaag was er een ''spotter'' die het op internet gooide.

ATC corrigeert, Crew implementeert. Get real. Live a Life.

*) check je dictionaire bij de ''w'', voor de mogelijkheden.
Of vraag het ''AI'', die weet meteen wat er wordt bedoeld. (gebiedende wijs -dt)

[berggeit]

Ik vraag me af hoe dat op het bord staat.

Zoiets zou je normaal verwachten op dat holding point (maar dan met een S uiteraard).

De threshold van 18 ligt immers rechts, wanneer je van de terminal komt. Takeoff 18 is linksaf.

Maar 36 bestaat niet, dus wat staat er dan?

Deze staat normaal alleen aan het begin van de baan, wanneer er geen verwarring mogelijk is.

Natuurlijk is dat totaal geen reden om dan maar een willekeurige kant te kiezen en gas erop! Dus nee, geen conclusie.
Maar wel een optie minder, om de fout op te merken.

Ik heb zelf, achter een enkel propje meestal de 'heading bug' vooraf op runway heading gezet. Of ik check het kompas. Achter een enkel propje krijg je wel vaker een intersection. Op Lelystad is bijvoorbeeld S5 standaard voor baan 05.

[Phenix-Rho]

Agnes Indirah, ook een goede kennis van mij heeft deze ''snippet'':

Er zijn na de landing op de bestemming geen pogingen gedaan de gegevens van CVR veilig te stellen. *)
Na die landing zou de conversatie FRA er nog op hebben gestaan. (i.v.m. de verstreken tijd)
Dat zou zijn gebeurt in ''overleg'', intern Pegasus, inclusief de CA.

- nog meer stof tot ''deining''.
- of: het is een non-event, en aldus te verdedigen.




*) ik ben op de hoogte van het feit dat je de CVR niet ''zo maar'' even uitleest.

[E-A]

Agnes Indirah, ook een goede kennis van mij